年2月10日，現代文化研究之父，英國公開賽大學社會學系教授斯圖亞特·； 霍爾( stuart hall )因病去世，享年82歲。 《新左翼評論》雜志的第一任主編斯圖亞特·； 霍爾認為，新左翼有兩個關聯，但又代表著不同的結合。 本文是斯圖亞特·； 大廳為《新左翼評論》年1-2月號發表的復印件(原題: life and times of the first new left )，《國際理論動態》年第11期)王曉曼/譯； 孫樂強/學校)。 10日，清華大學中文科教授汪暉、復旦大學信息學院教授呂新雨和上海大學中文科教授王曉明在接受采訪時談論了斯圖亞特·； 大廳。 以下簡稱斯圖亞特&米德； 大廳拷貝:

斯圖亞特和米德； 大廳

第一代新左翼出生于1956年。 這不僅僅是一年，也是重要的局面。 一方面蘇聯坦克鎮壓匈牙利革命，另一方面英法聯軍入侵蘇伊士運河地區。 這兩件事在前后短短幾天內，加強了它們的戲劇性影響，暴露了支配當時政治生活的兩大體系西方帝國主義和斯大林主義中潛在的暴力和侵略傾向，給整個政治世界帶來了巨大的沖擊。 從更深的意義上說，這兩件事為我們這一代人設定了政治上可以接受的邊界和界限。 對20世紀左翼來說，從俄羅斯革命到斯大林主義的蛻變代表著悲劇； 我認為匈牙利事件后的社會主義者必然會把這場悲劇銘記在心。 匈牙利事件結束了社會主義的某種清白。 另一方面，蘇伊士運河的事突出了英國認為不久前的殖民地懸掛國旗標志著帝國主義的結束，或者認為福利國家的實現和物質富裕標志著不平等和剝削的結束的看法的錯誤。 因為，匈牙利事件和蘇伊士運河事件是分水嶺，標志著政治冰河時期的結束。

新左翼在這兩個事件的余波中誕生。 試圖在這兩個隱喻之間設定第三政治空之間。 對我們這一代左翼來說，它的出現意味著冷戰時期的強制沉默和政治僵局的結束，意味著有可能突破性地形成新的社會主義構想。 從譜系學開始討論可能會有幫助。 新左翼一般與1968年聯系在一起，但對1956年的新左翼來說，1968年可能已經是第二次，甚至是第三次轉變。 這個術語是我們20世紀50年代從新左翼這個運動借來的，后者是法國注意家周報及其主編克勞德&bull； 布爾特在法國政界發起的獨立潮流。 布魯特是法國抵抗運動的領袖，為戰后的歐洲政界開辟了第三條道路，獨立于當時占統治地位的兩個左翼角度斯大林主義和社會民主主義，試圖超越北約和華約兩個軍事集團，對抗美國和蘇聯在歐洲的勢力。

這個角度與后來成為英國早期新左翼的誰的政治愿望不謀而合。 我們很多人在巴黎舉行的大會上見過布魯托，這次大會的首要目的是考慮建立跨越東西歐的國際社會主義社會。 這種觀點英國的第一倡導者是g.d.h .科爾，他是一位嚴肅勇敢的獨立老左翼，當時在牛津教授政治學。 他是一位非常優秀的歐洲社會主義歷史學家和馬克思主義者，但他的社會主義是在絎縫社會主義合作和工人控制以前就傳下來的。 他批判馬禮遜式民族化的官僚主義，這深刻地影響了我們這一代社會主義者對社會主義政權形式的態度。

新左翼有兩種關聯，但又代表著不同以前流傳下來的結合。 第一個是以前流傳下來的，但是缺少更好的名字，所以我把它稱為共產主義的人道主義，第一個是《新理性者》雜志及其創始人約翰&bull； 扎比爾，愛德華&bull； 作為代表。 二是最好描述以前傳下來的是獨立的社會主義以前傳過來的，其核心力量第一是20世紀50年代的左翼學生，與政黨機構保持著某種距離。 1956年，在怎樣正統的崩潰中，來自這個階層的人最先創立了《大學和左翼評論》。 我來源于第二個以前傳下來的。

形成

說說我的個人經歷，可能會有助于更好地理解那段歷史。 1915年，由于獲得了羅氏獎學金，他幾乎直接從牙買加的學校來到牛津。 所以，我的政治觀第一是因為反帝國主義。 學生時代，我贊同左翼，讀馬克思的書受到影響，但當時我還沒有把自己稱為歐洲意義上的馬克思主義者。 當時，我被正統馬克思主義的失敗所困擾。 它沒有充分討論第三世界的種族、種族性、種族歧視問題，也沒有充分討論文學和文化問題。 后者是我在大學時代學術上一直關注的問題。 回頭一看，我想是雷蒙&bull； 威廉斯是《文化與社會》中描繪的什么樣的人之一，作為文科進入李維斯派和馬克思主義批評家之間的聯盟，不得不承認《詳查》雜志取得了勝利。 這不是因為《詳查》是正確的，而是一直批判《詳查》文化綱領的保守精英主義。 因為可供選擇的馬克思主義模式過于機械化，帶有過剩的還原主義色彩(我們還沒有接觸盧卡奇、本杰明、葛蘭西、阿多諾)。 在更廣闊的政治行業中，無論是將斯大林主義作為政治體制還是政治形式都強烈批判。 我反對將其視為民主社會主義的模式，不理解為什么我遇到的少數共產黨員不愿意承認斯大林主義給蘇聯和東歐帶來的人們所知的毀滅性后果。 和其他來自小牛津第三世界的學生一樣，在政治上關注殖民地問題。 為此，我參加了西印度群島的學生政治組織。 我們首要研究回國后的事件，期待著近期我們能去那里從事這些事件。 我們將討論西印度群島聯邦和加勒比地區新經濟秩序的前景、冷戰的壓力下左翼被牙買加人民民族黨驅逐、英屬圭亞那地區的美洲獅政府的垮臺。 因為移民是戰后開始的，所以英國沒有黑人政治。

之后，我開始對英國政治產生更廣泛的興趣，和牛津左翼的接觸更頻繁了。 英國沒有群眾性的左翼政治運動和大眾政治運動。 人們似乎只能在工黨和極左翼之間選擇，當時前者忠于大西洋主義的世界觀。 我第一次參加共產主義小組的討論，是和共產黨員討論把馬克思的階級概念適用于現代資本主義社會是否合適。 當時，我覺得這是極其大膽的行動。 當時占主導地位是因為恐怖和懷疑的氣氛。 1954年以后，這種氣氛發生了變化。 關于左翼的爭論慢慢開始復蘇，也出現了開始關注這些討論的群體。

現在很難想象20世紀50年代牛津的政治氣氛。 冷戰支配著政治視野，用其冷酷的二元邏輯支配著每一個身體，將每一個話題極端化。 解凍始于一系列關于現代問題的爭論，即隨著保守主義的復興，工黨和左翼的未來是什么。 福利國家和戰后的資本主義的性質是什么？ 在早期富裕的十年中，文化的變化對英國社會產生了什么樣的影響？ 赫魯曉夫在蘇共二十大的秘密報告加快了這些爭論的步伐。 如果沒有這些事先準備，就不能對1956年的事情作出反應，也不能形成新左翼。 也就是說，在事前準備中，很多人漸漸獲得了信心，參加了正統政治爭論條例和現有組織的跨界對話。

這些線索在1956年戲劇性地總結在了一起。 布達佩斯的蘇聯坦克徹底打碎了東歐不經過陣痛和社會動亂，就能產生更人性化、民主的共產主義社會的夢想。 蘇伊士運河的事戳穿了帝國主義的謊言。 20世紀50年代，在倫敦特拉法加廣場舉行的蘇伊士運河示威是第一次群眾性政治集會，也是我第一次面對面遇到警察的馬隊。 或者休&布爾； 蓋茨汽車和奈布爾； 貝文的公開演講。 1956年動亂的結果是，發行了兩本期刊《大學與左翼評論》和《新理性者》的公開出版，1960年，這兩本期刊合二為一，構成了第一本《新左翼評論》。

新學生左翼

當時，這是怎么發生的？ 為什么會發生呢？ 為什么會發生在牛津的部分地區？ 與之后不同，20世紀50年代的大學不是革命活動的中心。 一些享有特權的左翼學生在爭論使用資本主義和工人階級文化的資產階級化問題，但回顧一下，這在當時似乎是相當極端的政治現象。 但是，爭論的強度非常激烈，與當時牛津主流調子般脆弱、放肆的自信形成了鮮明的對比。 事實上，牛津也包括反叛分子。 是被遣返的年輕退伍軍人、現役軍人、羅斯金學院工會會員、來自國內外的獎學金學生。 他們無法重建牛津的主流文化，但確實構建了另一種另類的知識上的少數文化。 這就是以《大學和左翼評論》為代表的文化氛圍。

牛津的左翼種類繁多。 包括拉爾夫&bull在內的共產黨員的一小部分塞繆爾、彼得&bull； 塞維克，加布里埃爾&布魯； 皮爾森集中在貝爾大學，克里斯托弗&bull。希爾是這所大學近代史的導師。 這附近有著名的工黨支持者俱樂部，大部分人都堅定地忠于費邊、工黨主義和改良主義的角度，而小部分人則密切關注著今后的議會生涯。 最后，還有獨立派，包括嚴肅的工黨大眾。 他們沒有理智地與上述任何一個陣營結盟，而是艱難地徘徊在兩者之間。 該集團關注驅逐者和移民的平等待遇，加強了世界主義。 查爾斯和布魯； 泰勒是法國加拿大籍的羅氏獎學金獲得者，但更令人費解的是，他是天主教的馬克思主義者——多德&布魯； 阿尼尼是特立尼達人，我是牙買加人； 薩迪克和布魯； 馬赫迪后來在蘇丹發揮了重要意義； 克洛維和&bull； 馬可·頌德是敘利亞阿拉伯社會復興黨的創始人之一。

我們討論的是社會主義俱樂部，那是一個幾乎從30年代人民戰線時代被拋棄的死去的左翼組織，我們復興了它。 很明顯，其他學校也形成了類似的討論。 那是因為，這些新出現的學生左翼也應該提供一個共同的平臺。 這就解釋了為什么我們最終設立的期刊標題會采用大學這個詞。 另一半是笨拙、非商業性的標題，通過與《左翼評論》的象征聯系，表達了我們對文化問題的關注。 《左翼評論》是20世紀30、40年代廣泛的非正統文學和文化期刊，比當時的任何政黨期刊都更容易接受新文化運動，布萊希特的戲劇最早在這本期刊上被翻譯成英語發表。 1956年，爭論超出了學生討論的范圍，將我們推入了民族和國際左翼政治的漩渦。

第一期《大學和左翼評論》于1957年春天出版，有4名主編拉爾夫&bull的塞繆爾、加布里埃爾&bull； 皮爾森，查爾斯&布魯； 泰勒和我，前兩個人在匈牙利事件后退出了共產黨，但我和泰勒代表獨立派。 其文案和投稿人顯然表明，它已經變成了更廣闊的舞臺。

從英國馬克思主義以前就流傳了

新左翼也從以“新理性者”為代表的另一個以前的傳入中，吸取了很多相當重要但非常不同的資源。 這個流派是在英國共產黨和人民戰線的政治中形成的。 有點理性的愛德華&bull； 湯普森，約翰&布魯； 扎比爾、羅德尼和布魯； 希爾頓、克里斯托弗&布魯； 希爾、維克多&布魯； 基南，霍布斯鮑姆是這個獨特的陣營，也就是共產黨歷史學家集團的一員，鮮為人知的唐娜&bull； 在奧爾的鼓勵下，這個集團形成了高度獨立且富有原創性的英國歷史解讀，成為與英國大眾極端主義聯系更密切的馬克思主義政治學，但在風格和靈感方面卻有著怎樣強烈的宗派傾向

蘇二十大秘密報告在黨內引起了對整個斯大林主義時代的痛苦判斷，而《理性者》首先在這樣的背景下出現，作為內部的反對派刊物，反復要求開放、公開的質量查詢權。 只有當他們失去表達意見的權利，民主集中制幾乎動員起來反對他們的時候，大部分理性者才會選擇離開黨或者被除名，之后《新理性者》作為獨立的左翼刊物出現。

因此，新左翼代表著兩個不同政治以前傳下來的聯盟。 這是怎么發生的？ 它是怎么完成的呢？ 讓我概述一下這兩個期刊合并的詳細情況。 它們互相合作出版已經有一段時間了，互相打廣告，互相宣傳。 不久，兩個期刊編輯委員會圍繞更廣闊的政治議程開始定期會面，任命了共同的編輯委員會，招聘了新的委員。 漸漸地，兩個編輯委員會集中精力維持這兩個期刊的財力和商業可行性更為緊迫的是人力資本費用。 對我們來說，1956年或多或少打斷了我們的正常生活。 很多人一直不停地亂跑，當時已經處于極端的政治疲勞狀態。 但是，積極的是，為了我們的觀點，我們有很多機會建立更廣闊、更團結的政治平臺。 我們注意到了各自的不同，但在合作的幾個月里，我們的觀點更近了。 許多因素促使我們決定合并。 湯普森和其他學者等更合適的人不想當主編，所以我很魯莽地同意當《新左翼評論》的第一任主編，但是約翰&bull； 扎比爾擔任編輯委員會的主任。

第一部《新左翼評論》

《新左翼評論》就這樣出版了兩年。 與以前的期刊相比，我認為它不是成功或優秀的刊物。 討論月刊雜志形式和最新政治問題的壓力越來越像左翼雜志而不是期刊。 我們有必要改變這個信息的風格和風格。 那和我們最初的政治意圖不一致，對此我們也沒有準備好。 編輯委員會和小組對期刊要點和風格的強調也有差異，前者想維持新左翼作為運動的首要政治影響和權威，但后者每天7點在蘇荷區卡萊爾大街集結工作。

新理性者在政治上是經歷了30年代的人民戰線和反法西斯運動，經歷了二戰中歐洲的秘密抵抗運動，經歷了與蘇聯友好的第二戰線運動和1945年工黨勝利后的大眾左旋趨勢的一代人。 《大學與左翼評論》中的一些年輕共產黨員從這個以前傳下來了，但他們和這個以前傳下來的關系完全不同。 《大學和左翼評論》的成員大多數是戰后一代，這是毫無疑問的。 因為，這種差異不是年齡上的，而是政治上的代際問題，戰爭構成了象征性的分界線。 這些差異確實產生了許多微妙的張力，新的期刊已經出現。

這種構成和政治風格的差異被兩者在兩個完全不同的社會和文化背景中的位置擴大了。 《新理性者》的基地位于約克郡和工業發達的北部。 其他地方也有很多網民，但它們有機地扎根于不僅包括勞動文化，還包括約克郡和平委員會等組織文化的地方性政治文化之中，并且對倫敦文化抱有強烈的疑問。 《大學與左翼評論》得到許多地區的支持，但它屬于越來越多的新理性者們所說的世界主義和牛津倫敦文化。 《大學和左翼評論》的成員都是現代主義者。 作為一個來自殖民地的人，我確實本能地對這種匿名的更社會化的城市文化感到親切。 雖然我很遺憾《大學與左翼評論》與城市以外的工人階級生活缺乏有機的聯系。

顯而易見，即使在雜志最初的編輯委員會中，新左翼也不是完全統一的，在文化和政治上也絕非同質。 必須人道和寬容地解決這些緊張局勢。 但是，無論多么細心的網民，都能很快分辨出真正的差異，有時也能尖銳地指出期刊的爭論。 為什么這么說呢，因為回頭看，想要重建某種本質的新左翼把政治統一性強加給別人是完全錯誤的。 雖然這兩個集團的成員不是同類，但他們在一系列相關主題上具有廣泛的一致性，使新左翼成為獨特的政治團體。

我的觀點集中在關于復興新左翼的任何探索都必須從新的社會主義觀和資本主義社會關系、動力、文化的徹底解體開始的論述上。 就社會主義而言，這意味著有必要與現實中存在的社會主義和現實中存在的社會民主主義的沮喪經驗妥協，并根據這些經驗改變政治觀。 對我們來說，將這種社會主義建立在我們時代解體之上的嘗試至關重要，具有創立性的新左翼整體計劃就是從這里開始的。

我們現在進入后資本主義社會，這里的主流解釋是社會分配的首要問題由戰后繁榮迅速發展處理，后者是福利國家擴張、凱恩斯主義宏觀調控、管理革命的人性化產物。 這些都成為了后來企業制大資本、大國家的組成部分，或者從另一個角度來看，都成為了戰后共識的組成部分。 它們導致了以前流傳下來的階級文化的侵蝕和工人階級的資產階級化。 與這一景象相反，老左翼認為，這一制度仍然是資本主義。 因此，從以前流傳下來的階級文化的重要性沒有改變。 階級仍然是以前的階級，階級斗爭也完全是以前的斗爭，懷疑這些就等于背叛革命事業。 但是，大部分新左翼都拒絕了這二元邏輯。 所有權的新形式，企業組織，以及現代積累和費用的動力，都需要新的解體。 這些進程影響了社會結構和政治意識。 更廣泛地說，由于支出主義的傳播背離了許多以前流傳下來的文化態度和社會等級，也對政治、選區的變化、左翼的制度和議程產生了重要的影響，社會主義必須與它們妥協。

文化和政治

與此密切相關的是關于社會文化變化漂移的矛盾性和政治模糊性的爭論。 這些變化并沒有改變社會，但是失去了整個左翼大廈和構成社會主義事業歷史構筑基礎的多種古老關系和構成。 這里再次出現了至少兩個矛盾的觀點。 有一種看法認為，由于英國的基本階級結構沒有變化，所以變化是最膚淺的社會學變化，沒有觸及社會基礎。 另一方面，與這種基礎主義的討論相反，這是對變化本身無情的贊揚，社會似乎被自身運動的形象所迷惑，這從顧客開朗的表面反映出來。

新左翼再次避開了上述兩個簡單的觀點，選擇了更多龐雜的第三種敘述。 從我們理解這些變化的方法來看，我們不一定一致。 我認為新左翼的作品中有很多關于世界地圖的記述很有創造性，它們的活力和生命力(也有烏托邦主義)，在于努力描繪這些迅速變化的幾個變化的輪廓。 這無疑是新左翼投入文化爭論的第一個行業。 首先，僅僅是文化和意識形態行業，社會變遷就更加引人注目。 其次，本文認為文化維度決不是社會的次要維度，而是本質維度。 (這反映了新左翼與還原論和經濟主義之間漫長的爭論。 再次，對于可以用來重新描述社會主義的語言來說，文化語言基本上是必要的。 因此，新左翼踉踉蹌蹌地邁出了第一步，將文化解體和文化政治問題作為政治學的核心問題。

新左翼試圖用這些不同的方法攻擊狹隘的政治定義，設計擴大的政治觀。 如果不像女權主義那樣相距甚遠，就會為個人煩惱和公共問題之間的批判辯證法鋪平道路，必將炸毀以前流傳下來的政治觀念。 我們觀點中含蓄的邏輯是，這些隱藏的維度必須在政治語言中表現出來。而且，圍繞他們直接經歷的問題，普通人不僅會，而且會當場組織起來，用現實主義的語言表達他們的不滿，從而引發暴動， 這是一個充滿爭議的社會主義人道主義來源。 還必須承認，這種擴大的政治定義導致了社會沖突的潛在場所的擴大和選區的變化。 我們支持強大的工會主義，但我們懷疑只有生產線上的哪些人才能引發革命。

這種擴大了的政治話語還導致了對改良主義及其典型代表——工黨主義的批判。 我們之所以尋求更激進的社會結構變化，部分是因為忠于經典社會主義綱領的基本觀點。在現代資本主義中，根據遠離剝削直接場所的什么樣的生活行業能夠追溯商品化的影響，看到了社會力量更大、更強的集中。 但是，最重要的理由是我們更廣泛地批判資本主義文明和文化。 新左翼內有雷蒙&bull； 威廉斯更深刻地表現了這場辯論的根本特征。 從這個意義上說，我們仍然是革命分子，很少有人保存對先鋒隊奪取國家權力的任何信仰。

在這些或其他重要的方法中，相對于工黨主義和馬克思主義，新左翼的主導傾向是修正主義。 我們出生在許多馬克思主義時代，現在也生活在這個時代。 1956年以后，我們幾乎不再被描繪為正統派。 即使有，極少數的根本原因是，我們所有人都拒絕把它看成是固定的、完成的學說和神圣的復制品。 雖然關于馬克思主義在多大程度上沒有修正就傳承到了20世紀后半期，存在著不同的角度。 例如，卡盤和&bull； 泰勒，我們重新發現了馬克思的早期手稿《1844年經濟學哲學手稿》。 對我們來說，這是極其重要的。 這本手稿的主題是異化、類的存在和新的需求，1958年，他從巴黎帶來了法語版，之后不久被翻譯成了英語版。 新左翼俱樂部的任何全面論述，都必須討論以下論題。 關于社會主義的人道主義爭論、第三世界的解體、與核裁軍運動相關的中立主義、北約和裁軍運動、流行文化和媒體。 但是，由于新左翼總是被描述為學術組織，讓網民觀察以下情況也許比較合適。 也就是說，第一代新左翼經常誤以為自己不僅是本刊刊物，還是運動。 《大學與左翼評論》第一期出版后不久，在不吉利的星期天下午舉行了第一次網友見面會，成立了倫敦的《大學與左翼評論》俱樂部。 幾年前，這個俱樂部(后來改為倫敦的新左翼俱樂部) )每次都吸引3，400名左翼聽眾參加會議。 一時，它給任何沒有正規政治信仰的人帶來了極其重要、生動、經常爭論不休的焦點。 與典型左翼或宗派組織的不同之處在于，不招募成員，而是通過爭吵、辯論、辯論和教育來探討廣闊前線的左翼政治文化。

這家俱樂部成為倫敦左翼政治學的重要獨立中心。 特別是在卡萊爾大街的游擊隊咖啡館永久定居后，這是通過拉斐爾&bull的塞繆爾又一次危險性很高，但由于輝煌的創新冒險行為而完成的。 這是倫敦左翼的第一家咖啡館，樓上有會所和圖書館。 4樓是《大學和左翼評論》的辦公室，之后變成了《新左翼評論》的辦公室。 合并后，全國出現了許多新左翼俱樂部。

彼得與布爾； 塞維克曾經敏銳地意識到，新左翼與其說是體育，不如說是舞臺。 他觀察新左翼缺乏嚴密的組織結構，觀察其松散的領導觀和水平的等級結構，觀察其缺乏獨特的黨籍、規則、條例、黨的綱領或路線，后者與其他政治組織和極左翼團體形成了鮮明的目標。 這些特征是我們對列寧主義和民主集中制組織形式批評的結果，強調了自己組織化和參與政治學。 現在回頭看，后者可以認為是后來出生的任何大致的前兆。

預示性實踐[/s2/]

雖然存在不足，但俱樂部預示著新左翼將成為新的社會主義實體的計劃。 不是政黨，而是思想運動。 在我們和左翼看來，這說明代理人問題在深層次上有問題。 我們使用這種路徑的一部分是出于信念； 一個原因是，我們認為將普通人的運動納入政治學中，比正確的路線在政治上更重要。 因為他們已經實現了與他們生活時代自古流傳的觀念和正統聯盟外殼的徹底決裂，在具體問題上，他們開始自行其是。 另一個理由是，在核裁軍運動中看到了萌芽時期的新的政治動員形式，可以說它超越了黨派陣營，反映了新的社會力量和愿望。 與此相關，左翼也必須形成新的政治實踐。

核裁軍運動是戰后政治中第一個這種類型的社會運動，這是一種大眾運動，具有鮮明的激進傾向和潛在的反資本主義內涵。 它是圍繞具體問題，通過市民社會的自主活動形成的，但由于缺乏確定的階級構成，對以前流傳下來的跨越階級身份和組織忠誠界線的人有很強的吸引力。 我們總是能在這些新運動中分辨現代社會的特征和社會對抗的意義。 對現代激進的變革來說，如果沒有這些社會運動，就很難想象現代的大眾政治動員和運動。

核裁軍運動給新左翼帶來的最終困難是，正如新社會運動經常做的那樣，如何用更早以前流傳下來的左翼階級政治學來表現這些新動力和社會力量，以及如何通過這種表現來改變左翼的計劃。 在努力建立異質社會好處、政治運動、無議程的歷史陣營和建立無差異或有差異的政治霸權的實踐方面，我們并未取得比左翼更大的成功，但這一事實并不否定這項任務的緊迫性。 我們從第一代新左翼那里學到的經驗不是哪個答案有效，而是應該問什么問題。

對工黨來說，新左翼內部及其周圍的很多人是工黨成員，很多人不是。 作為一項運動，我們對工黨的態度相當確定，完全獨立于組織的聯系、控制、黨的路線和紀律，是我們政治目標的根本。 在工黨大會上，大部分人支持單方面裁軍，我們大多數人也支持這個決定。 這對我們來說是勝利中失敗的明顯事例，是一種把講壇勝利誤以為是以大眾新的政治觀點勝利的結果。 在機構內部，核裁軍運動已經枯萎和萎縮成為護身符，是黨決議的崇拜物和集體投票戰略的把戲，一點也沒有觸及現實大眾的政治意識和活動。

他還意識到，英國社會主義的命運必須與工黨的命運和前途相聯系。 無論好壞，勞動黨也認識到了在改良主義政治學中在眾多組織化的工人階級中獲得了領導權。 我們尊重它和工會運動的歷史聯系。 我們承認它是1945年福利國家革命的引擎，我們從未低估過這場革命的價值。 因為它代表著現有系統的改革，不是推翻系統。 但是，我們仍然深刻批判工黨的費斯主義和工黨文化，批判工黨的集權制，批判普通人的政治和文化生活缺乏根基，批判對任何超越其限制的獨立行動和運動的官僚主義質疑及其濃厚的反智主義。 我們反對集體投票極端的不民主程序，反對工黨空坑的立憲主義。 但是，我們知道，無論我們是否喜歡，工黨都代表著英國政治中的戰術賭博。 這是誰也不能忽視的。

因此，我們形成了公開討論的政治學，我們接受了第三個角度，開辟了第三條戰線。 在20世紀50年代、60年代的修正主義爭論中，反對了克羅斯蘭在《社會主義的未來》中提出的后資本主義和企業資本主義的人性化論題。 但是，我們承認他令人害怕，是思想上的對手。 與工黨和工會左翼教條的保守主義相反，他反復認為左翼的觀點必須建立在戰后資本主義新情況和社會變革新解體的基礎上。 有些人在工黨內繼續奮斗；另一個人在工黨外奮斗。 當人們的政治目標和實現它的工具缺乏聯系的時候，我們完全看不到正確的路線是如何產生的。 因此，因為我們的戰略是避開它，讓人們參加獨立的政治活動和爭論。

這樣的策略需要保持與期刊、俱樂部、互聯網的聯系、示威、爭論、推廣的形式來體現第三個角度。 前者是后者的必要條件，這個角度不屈服于運輸大廈勞動黨總部的路線，但目的是回歸勞動黨和勞動運動的國內政治，影響后者。 我們把這個戰略叫做一只腳露在外面，包括一只腳。

對人民的這些戰略是以什么類型的組織指導為前提的呢？ 我們不斷引用的比喻是社會主義宣教會。 當然，社會主義思想的傳教范疇是威廉&布魯； 是莫里斯借來的，知識分子和工人階級之間的這些關系是在社會主義聯盟中形成的，前者試圖把自己變成葛蘭西所說的有機知識分子。 我們聽到湯普森的“威廉&bull； 莫里斯:革命浪漫主義者”的創造社會主義者的篇章，受到了啟發。 《新左翼評論》最初社論的開頭和結尾也引用了莫里斯1885年7月的《大眾福利》的復印件。 勞動不在起義階段。 我補充說:我們正處于傳教階段。

雖然沒有全面考察這種指導觀，但它確實是建立在幾個清晰的前提上的。 第一，克服英國以前流傳的挑戰勞動運動的反智力主義，以及知識分子和工人階級之間以前流傳的分裂需求。 二是需要摒棄先鋒隊和民主集中制的革命指導觀這三種選擇模式。在國家機器內，中產階級專家向工人階級灌輸社會主義費邊主義之前，工黨左翼獲得立憲機制、大會決議、集體投票，以微弱多數左翼候選人的特征贏得選舉競爭； 第三，我認為在英國社會的變化中，產生了很多可以接觸社會主義教育和普及的戰后社會的新階層。 第四，與斯大林主義、托洛茨基主義、工黨主義左翼的經濟主義相反，社會主義是有意識的民主運動，社會主義者深信社會主義不是創造的，也不是歷史的必然規律和生產方法的客觀過程賦予的。

我們還挑戰了所謂豐裕社會侵蝕社會主義傳教的魅力社會主義只能來源于貧困和墮落的流行觀點。 根據1968年以后這些主題的再現，我們強調了這些特征，人民自主行動，現在不指望自下而上建立社會主義，一瞬間改變一切的抽象革命有鮮明的預見性。

我們有著社會主義事業必須在這片土地上扎根的本能觀念，但也必須與活著的經驗聯系在一起。 必須和已經學到的被稱為國民大眾的東西聯系起來。 當然，人民一直是散漫的結構，在早期新左翼的民粹主義中，模糊社會的正確對象是十分重要的。 色情主義不只是一種，都有問題，但被稱為右翼色情主義和左翼色情主義，可以不使大眾對抗，或者迅速發展大眾對抗。 早期新左翼的民粹主義屬于后者類型。 民粹主義所隱藏的緊張和矛盾從來沒有得到過徹底的處理。

戰后社會結構的迅速變化不均衡地進入了新左翼的視野，我們不斷試圖解釋其特征，但沒有準確地表現出來。我們沒有將這些差異引入新的歷史集團。 雖然那是我們潛在的目標。 地方性的北部和世界性的倫敦之間存在的張力，就像后來的南北邊界一樣，比這種單純的對立要多得多、復雜得多。 但是，它們掩蓋了戰后英國社會階級重建與社會崩潰的節奏和特征的重要差異，開始隱喻多樣性的政治基礎，但未提供結合的大致情況。 知識分子與社會活動分子之間的緊張是一個持續的問題，它與知識分子在英國文化生活中地位的不確定性更廣泛的問題和失去左翼效力的庸俗論聯系在一起。 從另一個角度看，這些張力和相對的問題，幾乎完全隱藏的性別問題編輯委員會領導層大部分是男性，維持期刊運營的實際工作人員是女性:這是一般的性別勞動分工，這一事實也常常在左翼再現。 關于這最后一個問題，新左翼保持著深刻的無意識。

我們希望俱樂部形成自己獨立的組織、指導、交流渠道，讓期刊自由快速地發展自己的計劃。 但是，我們缺乏實現這些目標的資源。 這在俱樂部惡化了這種感覺。 也就是失去了對期刊的控制，也加劇了編輯委員會的擔憂，使委員會無法積極有效地控制期刊的思想。 其實，正是這最后幾個和相關的多重壓力，最終在1961年辭去了《新左翼評論》。

對我來說，這篇論文并不打算綜合評價第一代新左翼，只是將其視為新型左翼政治學形成的第一階段。 詳細辯護其歷史，或試圖強加回顧性不一致的東西，似乎是荒謬的。 它的優點和缺點，錯誤和錯誤，都是，還不能回答。 但是，我在做什么、怎么辦和更廣闊的事業之間做出了最極端的區分。 我還忠于后者，就像我當時那樣。 在我看來，第一代新左翼規定并公開表彰的第三空之間在混亂的新時期里仍然是民主主義和社會主義事業復興的唯一希望。

本文：《“斯圖亞特·霍爾：第一代新左翼的生平與時代”》

心靈雞湯：