紅軍長征的1934年12月12日，中央紅軍和紅二、六軍團長征通過湖南懷化通道內時，召開了生死攸關的重要會議。 歷史上被稱為通道會議。 由于緊急情況，這次會議的召開在行軍途中進行。 被稱為飛行會議，是史書上沒有詳細記載，鮮為人知的重要會議。 通道會議是在中央紅軍岌岌可危的關鍵時刻召開的緊急會議，從危機中拯救了3萬多名中央紅軍。 正如劉伯承元帥在《回顧長征》一書中指出的那樣，當時，如果毛不堅決主張改變方針，3萬紅軍的前途只有毀滅。 由此可見，會議的歷史作用是毋庸置疑的，沒有通道會議，就沒有通道轉兵、通道轉兵、貴州黎平會議。 為此，通道會議不僅拯救了3萬多名中央紅軍，也為黎平會議及其后遵義會議的召開奠定了基礎。 然后，實際上開始了毛澤東的軍事指導。 這次會議是紅軍長征中具有戰術意義的偉大轉折，是紅軍從失敗走向勝利的出發點，在我黨我軍歷史上具有重要地位，具有深遠的歷史意義

根據[長征日記]陸定一和伍云甫的日記，中央軍委兩縱隊當天在芙蓉，有3臺電臺的伍云甫記錄了當天在芙蓉露營的事情，可以認定通道芙蓉村是轉兵會議的會址。 陸定一長征時的軍委推進部長，日記: [1934年]十二月十二日晴，軍委二縱隊[紅章縱隊]到芙蓉附近，野戰司令部[紅星縱隊]到芙蓉。 伍云甫長征當時中央軍委三局政委，日記: [1934年]十二月十二日晴，大隊六點出發，等待剩下的一隊人出發&lsquo； 5363、&lsquo； 5413、&lsquo； 等待5458部電報，下午抵達芙蓉營地； 十三日天晴從芙蓉出發，經過蘆溪[村]進入播陽所。

史學家和學者忽略的關健地方是指十三日天晴從芙蓉出發，經蘆溪進入播陽的說法。 這個蘆溪是今天牙屯堡鎮的爐溪村。 爐溪村分為上爐溪和下爐溪，從現在的衛星地圖上可以清楚地看到芙蓉村和播陽鎮之間的上爐溪和下爐溪這個地方。 這是鐵的原始史料，也有長征當時的國家政治防衛團政委張南生，根據日記記載，[1934]12月12日到了金殿。 芙蓉和金殿位于通道菁蕪洲鎮和牙屯堡鎮之間，芙蓉、金殿僅6華里遠。 解放前，芙蓉金殿等地區屬綏寧縣管轄，距舊通道縣溪鎮30余里。

侗族自治縣菁洲鎮芙蓉村解放前隸屬綏寧縣，1951年劃歸新通道，到1972年縣委政府和懷化區黨委政府對紅軍長征通道芙蓉轉兵會議進行了考察、研究和取證，最后確認芙蓉村木林庵為1934年12月12日的轉兵會議會場 <； 紅軍長征走過>； >； 向人民公布這個事實。

頻道會議性質和地位評價的差異，取決于頻道轉兵這個概念是否具有科學、科學的評價。 12月12日，中央紅軍前鋒縱隊紅1軍團1師在牙屯堡安營。 右翼有紅1軍團2師在縣溪地區。 15師還在從地聯.菁蕪洲前往縣溪地區沖坪的途中。 芙蓉左側的黃土[現在叫皇都]有紅3軍團，后衛軍紅5.紅8軍團在臨口.流源.馬龍等一線，芙蓉地區在中間，有軍委，所以芙蓉村木林庵明確是通道轉兵會議的會址，通道轉兵、通道轉兵、馬龍等。

通道會議對應的是通道轉兵提出的，其發端是劉伯承元帥的復制品，劉帥于1959年在八一雜志<； <； 回顧長征>； >； 本文在紅軍12月占領湖南邊境通道城后，立即出兵貴州通道，未提及會議，但提及當時毛的提案，得到許多同志的贊同，必然有會議討論研究，就這樣提出了通道會議。 1971年，通道侗族自治縣黨委政府開始修譜立史本縣革命事件的事跡。 修史過程表明，當時紅軍長征時，紅軍領導人在芙蓉木林庵舉行了會議。 為核實這次會議，縣領導以通道縣的名義向區委.省委報告咨詢，不詳。 另外，省委向中央軍委報告咨詢，中央軍委工作人員告訴周總理夫人鄧穎超同志去問周恩來總理。 周總理回答說:“當時召開過通道會議和黎平會議。” 此時芙蓉已經在1951年劃定了通道，新中國成立后的第一版地圖上顯示芙蓉在通道計劃的版圖內，在人們形成的概念中，芙蓉自然認為是通道。 對準硧來說，會議名稱最好叫做通道轉學會議。 如果需要使用地名的話，芙蓉轉兵會議比較好。

近年來，許多歷史專家研究表明，通道轉學會議的會場位于縣溪鎮恭城書院，有哪些文獻史料支持？ 有比當事人寫的《長征日記》更真實的文史嗎？ 長征日記里怎么會有軍委二縱隊去縣溪或通道，野戰司令部去縣溪或通道呢？ 為什么我要寫軍委第二縱隊去芙蓉寺附近，野戰司令部去芙蓉？ 怎么長征日記沒有13天，從縣溪或者通道出發，經過**到達**？ 為什么要從芙蓉出發，經蘆溪去播陽？ 因為完全可以確認中央紅軍軍事委員會的兩支縱隊從芙蓉出發進入貴州。 因此，說明中革軍事委員會的兩支縱隊沒有去過牙屯堡老寨，也沒有去過縣溪(老縣城)鎮。

本文：《“紅軍長征時期 中革軍委兩縱隊根本沒到過通道老縣城縣溪鎮”》

心靈雞湯：