《通道轉兵》電影面向全國上映第一天，記者采訪了電影《通道轉兵》編劇、制片人之一、原通道侗族自治縣常務副縣長、現任懷化市文聯黨組書記楊少波[縣溪鎮(zhèn)人]，關于這部電影的通道轉兵會議會場存在爭議。

q :關于通道轉學會議的地點，歷史界有各種各樣的說法。 既有舊縣恭城書院的說法，也有在同鄉(xiāng)家中，牽強附會地提交了證據的說法。 那是同鄉(xiāng)的兒子新婚大喜的日子。 會議的地址到底是哪里？

答:頻道轉兵會議是黨中央的臨時緊急會議，也叫飛行會議，一句話也沒留下，但長征途中首次以軍委名義發(fā)出的上萬封緊急電報可以證明一切。 因此，史學界存在諸多分歧的頻道會議會場顯得不太重要。 客觀地說，各頻道會議所在地的說法，確實缺乏可靠的歷史依據和文獻資料，但這一點并沒有影響頻道轉換兵的重要歷史意義。

轉兵會議的會場在恭城書院。 有三個理由。

一個是在紅軍長征中首次攻占的縣城。 對經過湘江血戰(zhàn)損失慘重、藥物短缺、急需補給的隊伍來說，中央領導進駐縣城(縣溪鎮(zhèn))是必然的。 根據當時的中共中央組織部部長李維漢的回憶，是在城市近郊的教堂等學校一樣的地方舉辦的。 這正是恭城書院。

第二，同道侗族同胞以廣闊的胸懷迎接遠道而來疲憊不堪的軍隊，但作為中央最高領導層召開中央重要會議是不合時宜的在侗族老鄉(xiāng)家的喜宴旁召開。

第三，中央文獻研究室出版，先知、金沖、主編的《毛澤東傳》和大多數歷史專家學者研究后，確認通道轉學會議的會址在恭城書院。 因為轉兵會議的會場有爭議，所以我想是在恭城書院。

實際上，1971年通道侗族自治縣黨委政府就本縣革命事件的事跡開始了修譜立史。 修史過程表明，當時紅軍長征時，紅軍領導人在芙蓉木林庵舉行了會議。 為核實這次會議，縣領導以通道縣的名義向區(qū)委.省委報告咨詢，不詳。 另外，省委向中央軍委報告咨詢，中央軍委工作人員告訴周總理夫人鄧穎超同志去問周恩來總理。 周總理回答說:“當時召開過通道會議和黎平會議?！?1972年頻道侗族自治縣黨史辦公室和懷化區(qū)委黨史官員在黨和政府的支持下開始對芙蓉侗族同胞進行訪問取證，逐漸明確了頻道芙蓉木林庵會議的事實。 之后，以通道縣.芙蓉頓寨為中心，擴大周邊長征沿線進行了搜索。 從金殿、爐溪、播陽等村鎮(zhèn)找到許多紅軍留下的物件，許多紅軍貼上各村墻上寫的紅軍宣傳標語，或聽到經過這些鄉(xiāng)村的故事。

懷化區(qū)委和通道縣委黨史官員不懈努力，從中央高層到地方政府和民眾，尋找黨史和舊政府文件，還走訪了許多開國元勛老紅軍等，收集了寶貴的回憶錄作為當事人的詞證，最終召開了當時紅軍長征中央領導人在芙蓉木林庵召開的關紅軍生死存亡的重要會議。 在得知毛澤東主席在李德博古頑固的壓力下，推薦了中央紅軍西入貴州驚險的歷史事件時，中央軍委在芙蓉木林庵召開了轉兵西入貴州會議，重要意義是毛主席的建議和紅軍落實毛主席的建議，向貴州轉戰(zhàn)紅軍，轉為勝利，黨和紅軍的決斷。

經過10多年的探訪.取證.，通過專家.學者的實地考察.論證，在中共懷化地區(qū)黨委政府和通道侗族自治縣黨委政府.黨史辦公廳等行政機關的協助下，終于于1986年10月出版成功()； <； 紅軍長征走過>； >； 的第一部中國共產黨領導下的工農紅軍在通道縣的黨史、史書序言由時任中共通道侗族自治縣委員會書記張進成同志題寫。 插圖中有聶榮臻.徐前元帥紀念長征勝利50周年的題辭、紅軍街道路線圖、中央軍委縱隊和左右前鋒部隊12月12. 13日的位置，以及芙蓉頓寨全圖.木林庵等照片。 史書上以芙蓉為中心向人們介紹通道轉兵的經過，以芙蓉木林庵為中心向人們講述敘利亞通道轉兵會議會場的真實性。

<； <； 紅軍長征走過>； >； 根據書中記載，當時懷化市黨委政府和通道縣黨委政府只承認芙蓉木林庵是通道轉兵會議的會址，后來沒有看到戰(zhàn)爭所出現的流源.縣溪.牙屯堡老寨.播陽的名字。 怎么1990年代以后出現了很多爭奪通道轉兵會遺跡的地方呢？ 年中共中央黨史研究室出版<； <； 紅軍長征紀實叢書一日記卷>； >； 據介紹，中央紅軍血戰(zhàn)湘江后，開始分三路進軍湖南西南綏寧縣南部地區(qū)[1951年歸屬通道縣]。 中路是軍委縱隊，軍委縱隊分為紅星縱隊和紅章縱隊，紅星縱隊是野戰(zhàn)司令部，屬于指揮機關。 章隊是從軍行動機關，也屬于軍委第二縱隊，中路軍委前鋒縱隊是紅一軍團一師。 右翼隊為紅1軍團2師. 15師和9軍團； 左翼隊是彭德懷指揮的紅三軍團； 防守隊員是紅色5. 8軍團。

1934年12月12日，中央軍委兩支縱隊分別從綏寧[今屬通道]縣下鄉(xiāng)流源村和馬龍辰口村出發(fā)，相繼到達芙蓉和金殿之間宿營。 這些證明據當時擔任中央軍委要職的張南生.陸定一.伍云甫等長征日記記載，當時伍云甫帶著3臺電臺逗留在芙蓉。 根據綏寧縣大事記芙蓉古廟的記錄，中央軍委領導毛澤東、朱德、周恩來、博古、李德、張聞天、王稼祥等在芙蓉古廟會議結束后，可以確認當天19點半的萬萬火急軍委電報中由芙蓉木林庵發(fā)出。 說到這里，有人會問為什么這么肯定？

12月12日，中央紅軍前鋒縱隊紅1軍團1師在牙屯堡安營。 右翼有紅1軍團2師在縣溪地區(qū)。 15師還在從地聯.菁蕪洲前往縣溪地區(qū)沖坪的途中。 芙蓉左側的黃土[現在叫皇都]有紅3軍團，后衛(wèi)軍紅5.紅8軍團在臨口.流源.馬龍等一線，芙蓉地區(qū)在中間，軍委某個轉兵會議的第二天，伍云甫在長征日記中這樣寫道。 12月13日，天晴從芙蓉出發(fā)，經蘆溪到達播陽……由此明確芙蓉村木林庵是通道轉學會議的會址。

現在，取決于哪些不負責任的偽史家把地址定在縣溪恭城書院，完全是強權的歪理。 過去，推進轉兵會所在地是恭城書院的復制品，不能提到紅軍長征通過通道的路線和中央一二縱隊的宿營地名。 紅軍不敢通過通道路線和中央一二縱隊宿營地，這是偽造中常見的缺點。 以前據文史透露，中央紅軍從廣西分三路進軍湖南西南地區(qū).......但會址上指恭城書院的許多文案中很少提到分三路三字，也看不到左翼右翼縱隊的證明。 這樣偽造的文案也編入文史庫嗎？ 真的不可思議吧。

想想看。 如果當時中央領導負責人在縣溪，右翼保障部隊在哪里，縣溪就在敵人重兵駐扎的靖縣附近，沒有右翼部隊的保護，中央領導在縣溪恭城書院召開轉兵會議安全嗎？ 由文獻研究室出版，先知、金沖、主編《毛澤東傳》和眾多歷史專家學者研究后確認，通道轉學會議所在地在恭城書院。 那么，那些文獻史料支持嗎？ 長征日記里怎么會有軍委二縱隊去縣溪或通道，野戰(zhàn)司令部去縣溪或通道呢？ 為什么要寫芙蓉？ 所以，我不得不反對到最后。 黨史軍史是不允許任何人以任何借口背離事實歪曲的。

根據蕭鋒13日的日記，蕭鋒被認為是在牙屯堡見到周恩來的，以為是轉兵會議在牙屯堡老寨召開的，但實際上周恩來對攻占黎平的前鋒部隊感到不安。 特意在13日天亮還沒亮，帶著警衛(wèi)連夜從芙蓉沿著金殿河岸趕到牙屯堡，只說明了攻占黎平的戰(zhàn)術。

擔任共產國際軍事顧問李德翻譯的伍修權確定，第一縱隊是指揮機關，第二縱隊是陪同軍委行動的機關，我沒有經過縣溪浮橋，不可能在通道的老縣城召開通道會議。 即使在播陽開會也不可能。 因為播陽離貴州省很近，所以在播陽召開轉兵會議的話，時間也會比較晚。

本文：《“反對“通道轉兵”會議會址在縣溪恭城書院的論文”》

心靈雞湯：