《孝經》中的孝真是天壤之別

三才章第七

曾子曰、甚哉、孝之大也！

子曰、夫孝、天經、地義、民之行。 天地之經，民則之。 則天之明，以地之利，順天下。 因為那個教訓不嚴謹，所以那個政治不嚴厲，治不好。 王見教能化民，就是為此先博愛，民留其親戚，德義陳，民興行。 首先恕我直言，民不爭； 引導禮樂，民和睦； 表現好惡，民知禁。 《詩》云: &lsquo； 赫師尹，民具爾瞻。

曾子說:“太偉大了！ 孝道多么深奧啊！ 孔子是這樣說的。 “孝順就像天上日月星辰的運行，是地上萬物自然生長、天經地義，是人類最根本的主要品行。 天地有其自然規律，人類從其規律中領悟到實行孝道就是為了自己的規律而遵循它。 仿照天永恒不變的規律，利用大地自然四季的特點，按照自然規律對天下民眾施行政教。 因為其教化不嚴肅也能成功，其政治不嚴肅也能治理。 看到昔日明智的君主可以通過教育感化民眾，所以他首先表現為博愛，人民不敢以此遺棄父母； 向人民講道德、禮義，人民就會站出來做，他又會率先恭敬謙讓人民，所以人民不爭(用禮貌和音樂誘惑他們，人民就會和平相處)。 如果告訴人們值得喜愛的美麗和令人厭惡的丑陋的區別，人們就會知道禁令而不觸犯法律。 《詩經&米德； 小雅·； 在《南山》篇中，(∶&lsquo； 威嚴的太師尹先生，人民仰望著你。

(批評)當各位網友閱讀這一章時，我希望他的腦海中出現以下問題。

1、《孝經》中的孝真的會仿效天地嗎？

2、民眾不爭的基礎道路的底部是什么？

一、《孝經》中的孝真是天壤之別

曾子向孔子問孝。 孔子一口氣講了從天子孝到老百姓孝。 曾子一直在聽，一句話也沒說。 孔子說完老百姓的話后，曾子開口感嘆:“非常哉、孝之大。” 我讀《孝經》讀到這里時，不由得感嘆:“孝順確實很大啊。”

我贊同人類孝道遵循天地間永恒法則的觀點，也承認各個朝代的某個歷史階段，都有過比較和諧的時期。 但是，有一個歷史現象。 那如我前面所說，除了秦朝等各個朝代之外，每個朝代的天子、諸侯、勛爵大夫、士、老百姓的人都以《孝經》為圣典，希望永治。 但是，這些得到《孝經》的王朝，不都是在嘲笑前王朝的無道中，步前王朝的后塵嗎？ 不是說孝道模仿了天地永恒的法則嗎？ 為什么孝道救不了王朝？ 冷靜想想，就像曾子感嘆的那樣，本來孝的路就太大了，大到孔子不能完全看到它。

天經地義到底是什么呢？ 其實天地所做的只有一件事，那就是孕育萬物。 也就是說，天地是萬物之父。 那么，天下人民和天子、諸侯、勛爵大夫、士有什么關系呢？ 首先，老百姓必須有公益事業。 其次是由為老百姓承擔公益事業的天子、諸侯、勛爵大夫、士組成的執政集團。 因為，如果效仿天地法則，天下的老百姓就是天、就是父，天子、諸侯、卿、士這些人組成的執政集團就是子女、服務集團，不是一個統治集團。 《孝經》把這條路顛倒了。 天子者，上天派來讓凡人統治天下人的兒子。 諸侯、勛爵、士者、天子治天下人的助手也是。 他組成了一個龐大的統治集團，高高在上，是天下百姓的父親，甚至連小七品芝麻官在百姓面前都被稱為大，被稱為爹媽。 看過《孝經》的人很容易看出，孔子講孝道是有等級的，是天子、諸侯、勛爵大夫、士、庶順的。 人民不足。 為什么這么說呢，因為《孝經》中提倡的道路，真的不是仿照上天的。

綜上所述，《孝經》提倡的孝道是片面的，不講子對父的孝、父對子的孝、民對官的孝、官對民的孝，特別是人民群眾對個人的孝、個人對人民群眾的孝。 《孝經》對孝的雙向疏漏，是它的另一個缺陷。 由此，《孝經》不是一本一本孝世的書，而是一本治世的書。 警察本來是為了尊敬人民的。 孝民本是孝道的核心。 《孝經》忽視對孝民的研究，是其最大的硬傷，也是歷代天子、諸侯、勛爵大夫、士們手握《孝經》失去天下的根本原因。 也是真正無法效仿天地的理由。

二、民眾不爭的基礎到底是什么

看到昔日明智的君主可以通過教育感化民眾，所以他首先表現為博愛，人民不敢以此遺棄父母； 向人民講道德、禮義，人民就會站出來做，他又會率先恭敬謙讓人民，所以人民不爭(用禮貌和音樂誘惑他們，人民就會和平相處)。 如果告訴人們值得喜愛的美麗和令人厭惡的丑陋的區別，人們就會知道禁令而不觸犯法律。 這是《孝經&bull； 《三才章第七》先王之所以能見教化民，是因為先博愛，民留其親戚，德義留陳，民興行。 首先恕我直言，民不爭； 引導禮樂，民和睦； 表現好惡，民知禁。 的譯文。 讀了這一段，我想到了人民不斗爭的根本原因到底是什么。 然后，我想起了中國歷史上人民斗爭最激烈的是農民大起義。 參加起義的農民中有不擅長孝道、不懂禮貌、不知道美丑的嗎？ 答案當然不是。 實際上，參加農民大起義的人大部分是大孝子、大孝民。 他們用自己的勞動成果孝敬父母，孝敬天子、諸侯、卿、士。 但是，他們的雙手空空，不僅手上沒有什么孝順的，自己也受到饑餓和寒冷的襲擊。 于是，他們為了養活自己開始了抗爭。 奪回在他們手中失去的孝順父母，想要孝敬國家。 在那里戴著王冠，拿著《孝經》的人們，不得不接受滅亡的命運，嗚呼哀哉。

我們再深入一點，為什么那個時候勞動的人手上沒有了孝順父母、孝順父母、孝順父母的成果呢？ 這幾個，理論界早就有答案了。 那就是，社會主義社會以前的一切社會形態都是私有制，私有制必然導致財富集中，少數人富裕，多數人貧困。 在許多人手中沒有孝敬父母、孝敬國家、孝敬人民的勞動成果的時候，《孝經》能讓人們順利進行嗎？

事實上，歷史上亡國的君，并不一定都是暴君，也不是不想治國，但面對他的前輩們積累的矛盾，反手拿《孝經》也無濟于事。 在這方面，明末皇帝崇禎就是一個例子。 歷史對他的評價不是暴君和暗愚君，而是清明皇帝。 他執政時，后金不斷逼近，后金愈演愈烈，農民起義烽火如焚，朝臣之間門庭不絕，疆場上囂張。 面對岌岌可危的政局，朱檢查殷殷尋求治療。 每次宴請，聆聽經典解釋，毫無倦意，召見臣子，探索治國方略。 如果在政務中工作，任何事都必須自己做。 然后，他平反冤獄，在天啟之年被趕下臺官員。 全面審查官員，禁止朋黨，強烈告誡臣子當太監&hellip； &hellip； 雖然是善政的連續，但最終還是要傾聽農民軍的呼聲，爬上煤礦在壽皇亭炫耀。 崇禎皇帝之所以有這樣的結局，是因為他沒有盡心盡力地醫治，明之所以有這樣的結局，也是因為他沒有提倡孝道，其原因是他沒有全心全意地孝順人民。 在明代，雖然也有英明的君，但他們奉行王道下的仁政，沒有根除財富集中、貧富不均等致命的大惡性腫瘤。

如果孔子的《孝經》真的是模仿天地真理的，真的以全心全意為人民服務為孝道的核心，那么整個中國歷史上可能就沒有火山爆發、王冠落地那樣的鬧劇了。

本文：《“趙云常：孝經?二十四孝批判（8）”》

心靈雞湯：