今年7月，我寫了一篇文章《警惕將太平天國妖魔化的錯(cuò)誤思潮》。 他全面否定了洪秀全和太平天國，一味美化曾國藩的現(xiàn)象，指出這是大非問題，決不會(huì)聽之任之。

最近，也有文案明確贊揚(yáng)了曾經(jīng)的藩和湘軍。 我們認(rèn)為這非常不妥當(dāng)，令人震驚。

文案贊揚(yáng)曾國藩等湘軍將軍是湖南近代出現(xiàn)的英才豪杰，功績絕頂，無出其右。 曾先生的功績是什么？ 文案的解釋是創(chuàng)立湘軍，平定太平天國運(yùn)動(dòng)曾先生被譽(yù)為中興名臣，有個(gè)人精神追求，肩負(fù)著統(tǒng)治王朝振興的使命，因此晚清曾經(jīng)&lsquo； 中興的局面。 這混淆了是非。 曾國藩確實(shí)才智過人，崇尚忠義血性，給頹廢的官場帶來了憤怒，但他站在人民的對(duì)立面，努力維護(hù)病入膏肓的清政府，功過早有定論。 (/S2 ) )曾先生主張書生容易殺人，被時(shí)代的趨勢所傾聽，鎮(zhèn)壓民眾變得冷酷無情，因此在民間刮過惡名。 在清廷眼中，撲滅太平天國，使清政府逃避滅亡是曾國藩等人的功績，因此被推舉為中興的名臣。 但是曾國藩等人拯救了清政府，但最終也沒有突破舊體制的打算，也沒能讓清朝真正走向中興。 就連曾先生本人，后來也變得無望了。 在攻陷太平天國之都天京(今南京)三年后的1867年夏天，曾先生有一天與幕僚趙烈文談話，擔(dān)心為人民耗盡錢財(cái)，可能會(huì)有異樣。 趙烈文推測，異日之禍，首先將從根本上推翻我。 但是，如果不是后方的州所有的話，人是自作自受，不到50年吧。 結(jié)果，44年后，辛亥革命爆發(fā)，各省相繼宣布獨(dú)立，清朝統(tǒng)治頃刻崩潰。 洪全第二自勵(lì)的孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)了全新的運(yùn)動(dòng)，結(jié)束了在中國持續(xù)了幾千年的專制君主制度，自己建立了民國。

文案盛贊湘軍，稱湘軍縱橫天下，超越常規(guī)意義上的地方武裝，成為近代中國軍事精神的寫照。 湘軍系的曾國藩是本著高舉特別旗幟、重整琴弦的理念創(chuàng)立的，戰(zhàn)斗力確實(shí)在八旗、綠營之上，成為太平軍的勁敵。 但是，湘軍最終沒能擺脫舊軍隊(duì)的宿命，軍紀(jì)崩潰，意志消沉。 例如，攻占天京的湘軍向四方放火，搶劫財(cái)物，奸殺。 結(jié)果，他認(rèn)為哭聲相距甚遠(yuǎn)，甚至趙烈文也能指出其中的混亂。 更重要的是，主將招募軍隊(duì)，就地籌措工資，以此推翻兵權(quán)歸屬中央的世兵制，使湘軍幾乎成為曾國藩的私家軍，開辟近代兵成為先例。 袁世凱組織訓(xùn)練新軍，帶領(lǐng)軍隊(duì)自重，帶來了民國初期的軍閥割據(jù)。 湘軍是創(chuàng)始人。 (/S2 ) )正因?yàn)槊媾R的主要矛盾和政治結(jié)構(gòu)與湘軍非常相似，清末乃至民國的當(dāng)權(quán)者對(duì)曾國藩評(píng)價(jià)很高，試圖汲取鎮(zhèn)壓民眾反抗、維持統(tǒng)治的成功經(jīng)驗(yàn)。 說起來，湘軍本質(zhì)上是一支古老的軍隊(duì)，不代表近代中國的軍事精神。

對(duì)洪秀全、太平天國、曾國藩、湘軍的評(píng)價(jià)，反映了不同的歷史觀和角度。 蔣介石為了遵守孫中山先生的遺訓(xùn)，肯定太平天國，稱洪秀全為民族革命的先驅(qū)，他連骨髓都高度評(píng)價(jià)曾國藩。 主持黃埔軍校時(shí)特意親手編纂增補(bǔ)本《曾胡治兵語錄》并排序，圍攻長征到大渡河的中央工農(nóng)紅軍時(shí)宣布后者為石達(dá)開第二位。 成為鮮明對(duì)象的是，井岡山時(shí)期，中共中央提出通過太平軍的編制改造朱毛紅軍。 毛澤東把洪秀全看成是中國共產(chǎn)黨誕生前向西方尋找真理的先進(jìn)中國人，重視總結(jié)太平天國沒落的悲慘教訓(xùn)并作為殷鑒。 天安門廣場的人民英雄紀(jì)念碑巍然聳立，其二浮雕是金田起義，這表達(dá)了黨和政府對(duì)太平天國的評(píng)價(jià)。 這篇文章似乎是為了發(fā)揚(yáng)革命文化而作的，采用太平天國平定運(yùn)動(dòng)等表現(xiàn)，稱頌太平天國的對(duì)立面。 這傳播了什么樣的歷史觀？ 曾國藩、湘軍與革命理想有什么關(guān)系？ 你能回顧歷史，放棄階級(jí)解體的方法嗎？ 這真令人費(fèi)解。 由于作者身份特殊，這位文甫一發(fā)表就引起騷動(dòng)，網(wǎng)民感到驚訝和疑惑。

這篇文章的邏輯有點(diǎn)混亂:并列湘軍鎮(zhèn)壓太平天國，捻軍和左宗棠收復(fù)新疆，兩者本來就不是一碼事； 曾國藩和譚嗣同、黃興志情趣迥異，特別是黃興志武裝推翻清政府，但此文混淆不清，在這三人集團(tuán)中，備受矚目并廣為流傳的是曾國藩及其湘軍。 此外，該文承認(rèn)曾國藩?jiǎng)?chuàng)立了保衛(wèi)封建王朝統(tǒng)治的舊式湘軍，但將毛澤東、劉少奇等為代表的湘籍革命家、軍事家集團(tuán)比喻為中國革命的紅色湘軍是不恰當(dāng)?shù)摹?這兩者之間有傳承關(guān)系嗎？

歷史上也有值得推敲的地方。 例如，林則徐主持了《四洲志》的編纂，成為魏源之后編纂《海國圖志》的基礎(chǔ)，因此歷史學(xué)界的馬列五老之一范文瀾先生稱林則徐為滿清時(shí)代看待世界的第一人。 這篇文章基于魏源是湘籍的想法，魏源睜眼說是世界第一人。 同樣，晚清中興四大名臣指曾國藩、胡林翼、左宗棠、李鴻章，但此文強(qiáng)行用湘人彭玉麟代替皖人李鴻章，排序也不準(zhǔn)確。 另外，維新時(shí)代全國最活躍的省份是廣東，而不是同文說的湖南。

毛澤東主席在黨的六屆六中全會(huì)上鄭重指出: 從承擔(dān)重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的角度看，如果我們黨不是一個(gè)空坑，而是零碎地、實(shí)際地、從一百到二百個(gè)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了馬克思列寧主義的同志，就會(huì)大大提高我們黨的戰(zhàn)斗力，加速向日本帝國主義的勝利。 他提出了延安整風(fēng)時(shí)期，學(xué)風(fēng)文風(fēng)也是黨的作風(fēng)，黨風(fēng)的著名論斷。 習(xí)總書記決定改革作風(fēng)、學(xué)風(fēng)、作風(fēng)，號(hào)召全黨特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真學(xué)習(xí)中國近代史、黨史、國史，以歷史為榜樣開創(chuàng)未來。 (/S2 ) )在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)期，世界面臨百年不遇的大變局的今天，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要以以上率，率先加強(qiáng)學(xué)習(xí)，率先自己撰寫文案，努力成為理論家、學(xué)問家、實(shí)干家，大力追求真正的務(wù)實(shí)之風(fēng) [/s2/]

(作者:夏春濤，中國社會(huì)科學(xué)院中國歷史研究院歷史理論研究所所長) )。

本文：《“?夏春濤：不該如此稱頌曾國藩和湘軍”》

心靈雞湯：